El principal
argumento de las asociaciones es la declaración de Renco de presentar una
segunda apelación al fallo del Tribunal Federal de EE.UU., el cual sostuvo que
este caso deberá seguir de manera paralela al arbritraje con el Estado peruano.
“Renco alegó que
en el marco del proceso de arbitraje se requiere suspender los juicios contra
la empresa en EE.UU.; y que en caso se rechace este segundo pedido su siguiente
paso será solicitar que el caso en su totalidad se transfiera a los juzgados
peruanos. De lograr esto, habría más retrasos”, indicó Melinda Saint Louis,
directora de campañas del Observatorio de Comercio Global.
TLC los ampara
En octubre del
2007, el estudio de abogados Schlichter, Bogard & Denton, LLP de Missouri
presentó once demandas contra Renco y Doe Run por perjudicar a los menores.
Desde esa fecha,
la firma de Ira Rennert buscó que la demanda pasara al Tribunal Federal,
objetivo que logró en junio del 2011 basándose en el arbitraje interpuesto a
Perú, con el cual buscan una indeminzación de US$ 800 millones.
“Este escenario
es posible porque estas empresas se escudaron en el capítulo de protección al
inversionista en el marco del TLC con EE.UU. que permite un sistema de
inversionista-Estado”, comentó José de Echave de CopperAcción.
PRECISIONES
Demandas. Según
el CIADI, institución del Banco Mundial, del 2010 a la fecha Perú tiene
pendiente cerca de cinco procesos de arbitraje con empresas de diversos
sectores.
Sin novedad. Bear
Creek y Newmont amenazaron con demandar al Perú.
Costo. Un país
puede gastar US$ 2 millones al año cuando enfrenta una demanda.